(1)地形地貌是地球通过各种演化而形成的自然产物[30],在各个方面与生态系统服务息息相关[29]。喀斯特地区由于地质构造复杂,地势垂直分异较大,城市形态受地形限制严重[31],因此在土地利用的空间分异方面,各土地利用类型在地形梯度的分布特征与其他地区相比有其异同之处。林地生长在喀斯特地区受自然因素制约,在48—50地形位呈衰减趋势,这与非喀斯特地形山地区域研究不同[12,15]; 水域由于坡度及重力影响,较易在低洼处形成,因此在低地形位区间具有绝对优势,这与戴云哲等[15]研究较为一致; 草地受自然和人文的双重响应,所以在高地形位上呈增加趋势,这与徐煖银等[11]研究结果一致; 建筑用地由于受地形因素影响较大,因此在地形位较大区间呈下降趋势,这印证了周晓芳等[32]的研究。总体而言,各土地利用类型分布受喀斯特山地限制,而“城在山间,山在城中”的喀斯特多山城市景观空间格局,也决定了城市中生态斑块的空间分布特征,从而表现出生态系统服务价值的地形空间分异。另外,城市遗存喀斯特自然山体具有生态系统服务价值高和生态脆弱的双重性,一方面其遗存的自然或近自然的林地向城市提供多种生态系统服务,另一方面,由于在城市人工环境中形成生态孤岛,在人工干扰下会加剧石漠化进而导致其生态退化,因此作为得天独厚的城市生态资源,喀斯特自然山体的保护与其生态过程的维持必须引起高度的关注。建议今后在低地形位区间加强城市绿化建设,管控人类形为,多关注裸地的发展趋势,在保证居民生产生活的情况下,合理将裸地转化为林地将有利于增加未来贵阳市生态系统服务价值; 在中高地形位区间,应保护现有资源,治理石漠化区域,继续实施相关退耕还林政策,重视林草种植及恢复,有助于提升区域环境生态质量。
表4 贵阳市中心城区各区域2018年单项生态系统服务价值
表5 贵阳市2018年各土地利用类型对生态服务总价值敏感系数
(2)以往研究仅从单一地形因素探讨喀斯特地区生态系统服务价值[33],或仅探讨喀斯特地区生态系统服务重要性空间分布[34]而未涉及到地形因素,本文基于喀斯特地形空间分异特点对贵阳市生态系统服务价值进行相关研究,综合考虑高程及坡度融合后的地形因子,较全面反映喀斯特地区生态系统服务价值地形特征。结果显示,生态系统服务价值随地形梯度变化呈先上升后波动下降趋势,这与浅山丘陵区有明显差异[12]; 单位面积生态系统服务价值在总体呈升高—降低—升高波动趋势,这与湘西地区有所不同[13]; 单项生态系统服务价值均对地形有显著响应,这与长江中游地区有所区别[14]。在地形作用下,水文调节及气候调节能发挥较大作用,与之相关的土地利用类型为林地和水域,在今后城市管理中,应加强保护森林和水域保护,以降低生态脆弱性和风险性,为居民提供更好的生态福祉。
(3)在生态系统服务价值评估方面,贵阳市中心城区生态系统服务价值仅为贵阳市2018年GDP的0.24%(仅含6个区域)。有相关学者研究得出,中国生态系统服务价值为全国GDP的94.97%,贵州省生态系统服务价值为贵州省GDP的229.41%[35],这与本研究结果相差甚远。究其原因,可能是由于本研究区域位于贵阳市建成区,且部分潜在生态系统服务价值未能深入探索,城市外部的农田、山地、林地等提供的生态系统服务价值对区域生态系统服务价值影响更重要,城市化对生态系统服务价值呈一定负面影响,这与唐秀美等[36]研究一致。在进行城市生态系统服务价值评估时,对于美学景观方面的生态系统服务可能会低估其价值,国外学者在研究中提出,城市中心房价会随着离城市绿地的远近而影响其价值高低,通常与其呈负面影响,即距离城市绿地越近的房价会越高[37-39],而喀斯特城市山体作为城市中呈自然状态的绿地资源,在注重城市环境品质的当前,靠近山体开发房地产的热度越来越高,因此城市内自然山体还具有城市建设的经济价值,但并未在本研究中深入挖掘,在今后进行相关研究时,应结合当地实际情况进行适宜性评价。
(4)本文对2018年贵阳市城区生态性服务价值进行区域及梯度研究,对喀斯特地区未来进行相关城市生态规划有一定参考价值。但由于本文着重于地形空间9项生态系统服务价值分析,对社会经济造成的价值差异研究较为浅显,喀斯特地区地貌复杂,人地关系矛盾尖锐,更多潜在生态服务需深入实地研究。喀斯特城市中自然山体是特殊存在,针对散布在喀斯特城市中的锥状山体能提供的生态系统服务价值,还应以山体自身特征结合城市景观格局,从点线面进行相关研究。由于数据获取困难及指标难以量化等原因,本文未能细化相关生态服务价值,希望在今后采用生态经济学原理结合城市化程度、多民族文化以及社会人文因素进行适宜性研究,以便探索出人地和谐的共生模式[40]。
