3.2 水土保持技术评价
基于对数据的处理以及模型的利用,计算得出了水土保持技术指标值(表4)和综合评价结果(表3)。
近20年以来,县南沟流域水土保持技术体系不断完善,水土流失治理效果不断提升。这一良好成果得益于水土保持技术本身与应用过程的耦合协调发展。就水土保持技术本身而言,目前,该流域所应用的技术要素都已具备,结构配置比较完善,变动弹性较小,可使用年限较长。对技术成本和文化程度的要求较低,大多数农民可以接受并且独立完成。所采用的技术总体上适合区位特征,并能够有效发挥作用。在技术的应用方面,效益一直是人们关注的焦点,一项技术的使用,都会依据当时国家的方针政策、当地社会经济发展、科学技术发展水平、群众的人文素质等而选择。技术的主要目标就是为了促进区域内生态、经济、社会的发展,技术效益也是技术应用最直观的表现。在效益很好发挥的基础上,人们将会把重心转移到推广方面,根据国家政策、区域规划建设等,在技术比较利益、可替代性等方面的基础上,围绕技术未来的发展方向,筛选、集成适合该流域的技术,形成可适化的技术体系。
对表4作进一步分析,可以看出:分值最高的是技术相宜性。其中立地相宜性的影响程度最大,一项技术使用之前,优先考虑其相宜性,必须适合区位特征、地形地貌、自然条件等,其次考虑经济发展、社会需求等。县南沟流域土地按照宜林、宜牧、宜农区进行规划,采取了山上缓坡修梯田,沟道建淤地坝、阳坡建果园、弃耕坡地种草的办法,不仅提高了土地的合理利用率,同时也提高了劳动生产率。因此,合理配置水土保持技术,才能使技术发挥其应用的功效。技术推广潜力的分值最低,导致其分值偏低的主要因素是生态建设需求度,原因是流域生态治理已经达到一定程度,在流域未来建设方面,生态需求度较低,这一结果虽低,但并不能说明技术在推广潜力这一方面的适宜性较弱,事实恰好反映了流域水土流失治理效果很好,生态环境大幅度改善,因此,导致目前的需求度较低。相反,经济需求度较高,根据实际调查情况,水土保持技术实施后的大量林草资源未被有效利用,没有实现其带来的经济价值。这一结果提醒我们在技术适宜的条件下,需要加强流域经济建设强度,提高流域内涵治理。技术实施前,政府部门统一组织对实施者进行技术培训,并且在应用方面给予相应的补贴。技术应用后,生态效益明显大于经济效益和社会效益,与初始选择水土保持技术时的理念一致,即首先满足生态治理的需要。水土保持技术的实施,改善了流域生态环境,减少了水土流失、调节了当地气候,间接提高了农业生产建设。并且改变了以粮食作物为主的单一的耕作模式,同时解放了劳动力,家庭收入来源的多元化使农民收入增加。加之国家给予的生态补偿,导致农民对于保护生态环境的意识提高,水土流失治理的成果也得以保持。据已有的研究结果,2013年县南沟流域退耕还林(草)取得的生态效益总价值超过流域内农民总收入的3倍[16]。技术成熟度的分值不是很高,是由于技术使用年代已久,区域目标需求发生变化,领先和创新程度相对较低,已不能适应流域产业的快速发展,导致目前所应用的水土保持技术已不能满足流域发展需求,因此,技术成熟度分值偏低。
通过查阅相关文献及和农户的交谈,明确目前该流域水土保持技术处于适宜状态的动因。主要原因是20世纪30年代之前,该流域森林、草地覆盖率达90%以上,相较于其他流域而言,生态经济系统比较稳定,人们能够自给自足,因此只需要采用一些简单的耕作方式(轮作技术等)来满足自身生活需求即可。20世纪30—70年代,由于人口的不断增加和其他因素的影响,致使流域内植被大面积遭到破坏,生态系统退化,水土流失严重[17],同时也制约着经济的发展。20世纪80—90年代初期,人们生活贫困,针对广种薄收这一问题,相关部门和科研单位建设试验基点,坚持以基本农田建设为主,所采用的水土保持技术有人工梯田技术、淤地坝技术、水平沟耕作技术、垄沟耕作技术,力求发展为少种高产多收。1999年开始,县南沟流域实施了退耕还林工程,主要以生态建设为主,经济建设为辅,25°以上的坡耕地全部退耕还林还草,所采用的水土保持技术有植树种草技术、梯田优化技术、封育技术、鱼鳞坑技术,同时水平沟耕作技术等由于适宜地形被改造的因素而被摒弃。21世纪以来,生态文明建设、乡村振兴、美丽中国等成为新的发展战略目标,政府部门极力推广发展果树产业,争取提高经济效益与恢复植被改善生态环境同步,势必将生态、经济、社会效益三者结合起来同步发展。因此,随着目标需求的变化,水土保持技术需要不断更新、完善。
